La régulation du débat public sur Internet est devenue un impératif pour les démocraties européennes. Les États sont désormais appelés à établir de nouvelles règles du jeu pour préserver la possibilité d’un véritable espace public numérique. Il importe à la fois de protéger la communication en ligne contre les dérives qui l’affectent, de la brutalisation des échanges aux manipulations de l’information, et de contrôler les « géants du Web », qui ont accumulé un formidable pouvoir privé de censure, mis au service d’une stratégie de marchandisation de la participation. Mais comment penser une telle régulation ? Le temps où l’avènement d’un Internet grand public était salué comme une révolution, non seulement technologique, mais démocratique, paraît loin, tant le désenchantement est aujourd’hui important. Les révolutions technologiques ont, il est vrai, toujours charrié leurs lots d’espoirs puis de déceptions politiques. Le télégraphe, la radio et la télévision ont chacun pu être loués comme promettant un espace public plus ouvert et égalitaire, avant d’être accusés de confisquer la parole aux citoyens, de protéger les intérêts des puissants ou de servir la propagande de pouvoirs publics ou privés. Certains discours catastrophistes annonçant aujourd’hui la mort de la démocratie, malade d’Internet, réactivent à cet égard des peurs et des désillusions familières. Est-ce à dire, pour autant, qu’il n’y a pas de raison de s’inquiéter de la forme prise par la communication numérique et de son effet sur les démocraties ? Rien n’est moins sûr.