De plus en plus de disciplines des sciences humaines et sociales (SHS) ont introduit des méthodes d’enquête, de récolte et de traitement de données qui s’appuient sur des technologies numériques (enquêtes en ligne, aspiration de contenus publiés sur le et traitement, constitution de bases de données nécessitant une fouille de données automatisée, analyse ethnographique ou a contrario massive des réseaux socio numériques…). Cette profusion de méthodes nouvelles est présentée, souvent abusivement, comme constituant une unité identifiable par le label d’humanités numériques, alors que l’usage de cette terminologie est très lâche et flou. Les sciences de l’information et de la communication (SIC) sont concernées au premier chef par ces évolutions. Elles le sont par l’historique intérêt des sciences de l’information et de la documentation pour l’informatisation des données, leur indexation et leur classement. Elles le sont aussi par l’évidente appétence des sciences de la communication pour tout ce qui a trait aux nouvelles technologies de communication. Enfin, les SIC le sont d’autant plus que la question des méthodes a toujours été au cœur de la discipline, en particulier à travers la posture d’un « pluralisme méthodologique » revendiqué de longue date, en résonance avec le ferment interdisciplinaire à la genèse même des SIC. Cette ambition forte s’est nourrie au fil du temps des légitimes interrogations qui l’accompagnent : quelles modalités de mise en œuvre pour une dynamique méthodologique orchestrale ? Quelle réalité de cette diversité d’outils méthodologiques dans les études empiriques menées en SIC (Bernard et Joule, 2005 ; Courbet, 2011) ? Or, cette ambition se trouve plus que jamais d’actualité à l’heure où le numérique, entendu comme écosystème, devient un fait social, politique et culturel total, ainsi qu’un nouveau « terrain de jeux » pour la recherche en sciences humaines et sociales.